您的位置:网站首页 > 诉讼指南 > 正文

审理上级法院指令继续审理的案件是否应当另行组成合议庭

作者:jnls 日期:2016-4-22 18:19:16 人气:

审理上级法院指令继续审理的案件是否应当另行组成合议庭

作者:永城市法院 王敏  发布时间:2012-03-15 16:59:27


        在民事诉讼中,第二审人民法院对第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定,经审查认为原告起诉符合法定条件,一审裁定驳回原告起诉错误时,则依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百八十七条的规定,作出裁定撤销第一审法院的裁定,指令第一审人民法院“继续审理”。但对上级法院指令继续审理的案件,第一审人民法院是否另行组成合议庭进行审理,实践中理解、掌握不一,笔者就此谈点体会。

        审判实践中,对于上级法院指令继续审理的案件是否应当另行组成合议庭,有两种观点。一种观点认为:继续审理不是发回重审,也不是再审,而我国法律只规定发回重审和再审案件应当另行组成合议庭进行审理,没有对上级法院指令继续审理的案件作出另行组成合议庭的规定,所以,第一审人民法院审理上级法院指令继续审理的案件,不应当另行组成合议庭进行审理。另一种观点观点认为,第一审人民法院审理上级法院指令继续审理的案件,应当另行组成合议庭进行审理。其理由主要是:一、继续审理是对原审错误的纠正,为避免原合议庭人员先入为主和排斥情绪造成对当事人的不利,预防当事人对原合议庭人员可能的不信任感,一审有必要在继续审理时另行组成合议庭,这样有利于继续审理的顺畅和公正;二、程序与实体应当并重,对因实体错误发回重审的案件须另行组成合议庭,对因程序错误而指令继续审理的案件也应当另行组成合议庭进行审理;三、有的案件被发回重审仅仅是因为程序上不当,其结果是一审法院必须另行组成合议庭进行审理,而基于对起诉条件的错误认定作出驳回起诉裁定的案件,其结果自然也应该是另行组成合议庭继续审理。

        笔者同意第一种观点,其理由有如下几点:

        一、“继续审理”从字面上就可以明确看出它既不是重新审理,也不是再审。所谓继续审理,其实质就是对原一审的恢复和继续,其本质是纠正原一审中关于起诉条件审查的程序错误,使案件直接进入实体审查阶段。

        二、我国现行法律只规定对发回重审的案件和再审案件,应当另行组成合议庭进行审理,而未有设立对指令继续审理案件另行组成合议庭进行审理的法律规定,所以,对指令继续审理案件另行组成合议庭进行审理,没有法律根据。

        三、“另行组成合议庭”的立法本意是对回避制度的有益补充,对发回重审的案件和再审案件来说,另行组成合议庭进行审理可以避免先入为主等弊端,有利于案件公正处理。而上级法院指令继续审理的案件,一审法院作出驳回起诉的裁定时,只是对当事人的诉讼主体资格进行审查,审查的是当事人起诉是否符合法定条件等程序问题,并不涉及案件实体问题,所以,从理论上讲,对原审人员不必适用回避规定。

        四、从案件的完整性上考虑,一审法院驳回起诉的裁定被二审法院撤销,案件被指令继续审理,作为当事人要求解决纠纷的案件并未结束,还要一审法院继续审理后作出裁判,因此,不另行组成合议庭而由一审法院的原审判组织继续审理,不论是从诉讼成本和立案管理、卷宗装订以及档案管理等方面都是有益的。

        五、由一审法院原审判组织直接继续审理上级法院指令继续审理的案件,不仅有利于上级法院监督和督促一审法院提高办案效率和质量,还有助于加强和提高一审办案人员的工作责任心,防止一审办案人员避重就轻、逃避责任。

        总之,对于符合受案条件而一审法院裁定驳回起诉的案件,当事人上诉后由二审法院指令一审法院继续审理,一审法院直接交原审判组织继续审理,不仅可以切实保护当事人的诉权,从制度上解决当事人“告状难”的问题;也可避免和减少当事人的讼累,节约诉讼成本;还有助于增加一审办案人员的工作责任心,切实提高工作效率和质量。

第1页  共1页      
读完这篇文章后,您心情如何?
0
0
0
0
0
0
0
0
本文网址:
热门排行  
推荐信息  
没有资料
相关信息  
没有资料
联系我们 | 网站管理 | 技术支持 | 鲁ICP备11001805号-1

鲁公网安备 37089702000030号