您的位置:网站首页 > 诉讼指南 > 正文

陈光武律师:申诉代理人究竟可以几人?

作者:jnls 日期:2015-4-12 9:25:31 人气:

申诉代理人究竟可以几人?

                       ——聂案代理的遗憾

 

2014年12月15日,我和杨金柱律师、刘博金律师前往山东高院递交聂树斌申诉复查代理手续,山东高院拒绝接受。理由是代理人只能是近亲属共同委托两人,并称这是借鉴刑诉法辩护和代理的规定。

对山东高院的解释和要求,我明确表示反对。理由是刑诉法说的“两人”,是指每人委托两人,而不是共同委托两人。但杨金柱律师和刘博金律师不同意我的意见,认为山东高院的做法正确。

从山东高院出来后,我曾试图说服杨金柱同意我的观点,和山东高院死磕一把,维护大家的代理权。但很遗憾......

从尊重山东高院的意见,尽量配合聂案复查工作考虑,我委曲求全,没有再坚持自己的意见,同意由委托人将代理人变更为两人。

这件事我曾想撰文讨论,担心节外生枝,破坏山东高院情绪,影响案件复查,没有动笔。我甚至几乎没在博客上说起。

但山东高院“只能两人代理”的意见,社会上是知情的。奇怪的是,法学界、律师界没人提及,更没有人提出异议。似乎山东高院“只能两人代理”的要求有理有据、天经地义!

本来,这一问题早已淡出我的视野,但近日新浪网《聂树斌案背后律师的暗战》一文又提及此事。该文引述中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心副主任程雷的话说:“山东高院的要求是有法律依据的,委托的申诉代理人参照委托辩护人的法律来执行,这是刑诉法的明确规定。人数肯定是最高两人。家属就只能做个选 择”。鉴于新浪网影响广泛,也鉴于这位中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心程雷主任的权威,有必要对这一问题作法律层面的澄清。

    我们先看一看法律规定。

刑诉法第三十二条规定:“犯罪嫌疑人、被告人可以委托一至二人作为辩护人”。第四十五条规定:受害人及受害人近亲属“ 委托诉讼代理人,参照本法第三十二条的规定执行”。

刑诉法解释第三十八条规定:“ 一名被告人可以委托一至二人作为辩护人”。第五十五条规定:“ 当事人委托诉讼代理人的,参照适用刑事诉讼法第三十二条和本解释的有关规定”。

上述法律规定明确以下相关事项:

1、犯罪嫌疑人、被告人,“可以委托一至二人作为辩护人”。

2、当事人委托诉讼代理人的,参照刑事诉讼法第三十二条和刑诉法解释规定,也可以(每人)委托一至二名律师作为诉讼代理人。

    如此明确具体的法律规定,到了山东高院和程雷教授那里怎么就变成诉讼代理人“人数肯定是最高两人”!而且社会上没有任何反对的声音!

    按照上述法律规定,聂家最多可以委托6位代理律师。2013年我们组团代理时,确定的就是6位律师代理,他们是杨学林、朱明勇、李金星、刘博金,还有我和杨金柱。当时金柱律师并没有怀疑我们的做法违背法律规定,而在山东高院金柱竟支持调整代理人为两人!不解。

    “委托人必须共同委托代理人”的做法,不仅违法,也很荒唐,就像两个或两个以上被告人共同委托一个辩护人一样荒唐。当他们之间出现利害冲突的时候,辩护人或代理人如何抉择?

    而且“共同代理”在司法实践中也行不通。

    受害人近亲属之间的共同委托,必须有一个前提,就是近亲属之间的诉求必须完全一致。否则,无法达成共同诉求意向。

    在聂树斌案件中,之所以聂树斌的父母、姐姐实现了共同委托,得益于他们的诉求没有冲突。否则,将难以实现。但这只是个例,而不是通则。更不是法律规定。在这一点上,李金星律师(伍雷)曾同意我的意见。但当时他不便发声。

就一般刑事案件的代理来说,近亲属可能是受害人的父母,也可能是受害人的妻子。父母的诉求可能是对被告人重判,而妻子的诉求则可能是让其多赔钱,共同代理人,将怎样掌控?听谁的?

所以,很简单,山东高院要求由聂树斌的近亲属共同委托代理人没有法律依据。金柱亦不应当支持山东高院的做法。金柱现在的纠结,我如今的孤单,都似乎可以避免。多位律师的团体作战,对抗衡公权力的强势、维护当事人的合法权益,无疑是有益无害的。

    聂案代理的这一遗憾,令人痛心。有我的不当妥协,也有金柱的莫名固执。否则......

 来源:陈光武律师博客

读完这篇文章后,您心情如何?
0
0
0
0
0
0
0
0
本文网址:
热门排行  
推荐信息  
没有资料
相关信息  
没有资料
联系我们 | 网站管理 | 技术支持 | 鲁ICP备11001805号-1

鲁公网安备 37089702000030号